L'interdiction de voter pour Trump a fait appel devant la Cour suprême des États-Unis par le Parti républicain du Colorado

153

Le Parti républicain du Colorado a franchi une étape importante en contestant la récente décision de la Cour suprême de l'État, qui a jugé l'ancien président Donald Trump inéligible à la présidence. Cette décision pourrait potentiellement conduire à une confrontation capitale au sein du plus haut tribunal du pays, la Cour suprême des États-Unis, concernant l'interprétation d'une disposition constitutionnelle datant de 155 ans. Cette disposition disqualifie les individus qui se sont « engagés dans une insurrection ».

La conséquence immédiate de cet appel est la prolongation de la suspension du jugement 4-3 rendu par le plus haut tribunal du Colorado. Cette suspension reste en vigueur jusqu'au 4 janvier, juste un jour avant la date limite d'impression des bulletins de vote primaires de l'État, ou jusqu'à la fin de la procédure d'appel devant la Cour suprême des États-Unis. L’ancien président Trump a notamment exprimé son intention de faire appel également devant le plus haut tribunal du pays.

Il est important de noter que la Cour suprême des États-Unis n'a jamais abordé la section 3 du 14e amendement, une disposition introduite après la guerre civile pour empêcher les anciens confédérés de réintégrer des postes gouvernementaux. Cet article stipule que quiconque a prêté serment de « soutenir » la constitution et s’est par la suite « engagé dans une insurrection » contre elle n’est pas éligible à une fonction publique.

La décision de la Cour suprême du Colorado a appliqué cette disposition à Donald Trump, sur la base de son rôle dans l'attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain, qui visait à perturber la certification de la victoire électorale du président Joe Biden en 2020. C'était la première fois dans l'histoire que cette disposition était utilisée pour interdire à un candidat à la présidentielle de se présenter.

En réponse, les avocats du Parti républicain du Colorado affirment que la décision de la Cour suprême de l'État a considérablement modifié le cours de la démocratie américaine en excluant le principal candidat républicain des scrutins primaires et généraux. Ils soutiennent que si cette décision n’est pas annulée, n’importe quel électeur pourrait intenter une action en justice pour disqualifier tout candidat politique, non seulement au Colorado mais dans d’autres juridictions qui emboîtent le pas. Cela pourrait perturber les élections futures et entraîner les tribunaux dans des controverses politiques centrées sur de vagues allégations d’insurrection.

La Cour suprême des États-Unis devrait examiner cette affaire, soit à la suite de l'appel du parti républicain du Colorado, soit à la suite de l'appel indépendant de Trump. Bien que l'absence de Trump lors du scrutin dans le Colorado puisse avoir des effets minimes sur sa campagne, compte tenu de sa défaite de 13 points dans l'État en 2020, cela pourrait créer un précédent pour que d'autres États prennent des mesures similaires.

Sean Grimsley, représentant les plaignants demandant la disqualification de Trump dans le Colorado, a exprimé l'urgence d'une résolution rapide en raison de la prochaine primaire le Super Tuesday, le 5 mars. Pour l’instant, aucun autre tribunal ne s’est prononcé en faveur de ceux qui tentaient de disqualifier Trump en vertu de l’article 3, et aucun responsable électoral n’a pris de mesure unilatérale pour l’exclure du scrutin sans ordonnance du tribunal.

L'affaire du Colorado a été considérée comme la plus prometteuse parmi ces contestations judiciaires, en partie parce qu'elle a été initiée par un groupe libéral bien doté en ressources basé à Washington DC. De plus, les sept juges de la Cour suprême du Colorado ont été nommés par des démocrates. Cependant, il convient de noter que les questions constitutionnelles soulevées dans cette affaire n'ont pas strictement suivi des lignes partisanes, car certains juristes conservateurs ont préconisé la disqualification de Trump en vertu de l'article 3, arguant que le langage simple de la Constitution soutient cette interprétation, tout comme l'exigence d'âge. pour les candidats à la présidentielle.

Il convient de mentionner que les six plaignants dans l'affaire du Colorado sont soit des électeurs républicains, soit des électeurs non affiliés. Trump lui-même a critiqué ces contestations judiciaires, les qualifiant d'« ingérence électorale » et exprimant sa désapprobation des actions du Colorado tout en célébrant une décision favorable de la Cour suprême du Michigan concernant sa candidature aux primaires de cet État.

Foire aux questions (FAQ) sur la disqualification en cas d'insurrection

En savoir plus sur la disqualification en cas d'insurrection

• Le Parti républicain du Colorado fait appel de l'interdiction de vote de Trump
• Affrontement devant la Cour suprême des États-Unis sur la disqualification de l’insurrection
• 14e amendement, article 3
• Décision de la Cour suprême du Colorado sur l'éligibilité de Trump
• Implications de la décision de la Cour suprême du Colorado
• Campagne de Trump et scrutin au Colorado
• Urgence de résoudre l’affaire
• Recours juridiques pour disqualifier Trump
• Considérations politiques dans l'affaire du Colorado
• Plaignants dans l’affaire du Colorado
• La réaction de Donald Trump face aux contestations judiciaires