Трамп преобразовал Верховный суд. Теперь судьи могут решить его политическое и юридическое будущее.

267

Влияние Дональда Трампа на Верховный суд США стало важным аспектом его наследия. С назначением трех консервативных судей во время его президентства суд оказался в центре двух важнейших дел, которые имеют огромные политические последствия всего за несколько недель до кокусов в Айове. Результаты этих юридических баталий потенциально могут определить, предстанет ли перед судом кандидат в президенты от Республиканской партии за попытки отменить выборы 2020 года и есть ли у него шанс вернуть себе Белый дом на предстоящих ноябрьских выборах.

Стив Владек, профессор права Техасского университета в Остине, описывает нынешнюю позицию Верховного суда как исторически уникальную и имеющую конституционное значение. Суд, который сейчас придерживается консервативной позиции с тремя назначенными Трампом судьями — Нилом Горсачем, Бреттом Кавано и Эми Кони Барретт — сталкивается со сложной ситуацией.

В одном случае адвокаты Трампа планируют подать в Верховный суд прошение об отмене решения, запрещающего ему участвовать в голосовании в Колорадо на основании раздела 3 14-й поправки. Этот раздел запрещает занимать должность любому, кто принес присягу поддерживать Конституцию, а затем поднял восстание против нее. Примечательно, что это первый случай в истории, когда это положение было использовано для предотвращения выдвижения кандидатуры в президенты.

Одновременно судьи рассматривают просьбу специального прокурора Джека Смита об ускорении вынесения решения о том, можно ли привлечь Трампа к ответственности за предполагаемый заговор с целью отмены результатов выборов 2020 года. Срочность проистекает из желания избежать задержек, которые могут отодвинуть судебный процесс, назначенный на 4 марта, до следующих президентских выборов. Трамп категорически отрицает какие-либо правонарушения в этом случае.

Влияние Трампа на Верховный суд выходит за рамки этих двух дел. За время своего президентства он назначил более 230 федеральных судей, изменив идеологический состав судебной власти. Это влияние отражено в решениях, которые отменили давние конституционные права на аборт, установили новые стандарты законов об оружии и устранили позитивные действия при поступлении в колледжи.

Однако важно отметить, что, хотя суд был центром современного политического дискурса и к нему скептически относилась значительная часть американского электората, он не всегда выносил решения в пользу Трампа. Например, в январе 2022 года суд отклонил попытку Трампа приостановить президентские документы, запрошенные комитетом Конгресса, расследующим восстание 6 января. Судьи также разрешили передать налоговые декларации Трампа комитету Конгресса после длительной судебной тяжбы.

Нынешняя ситуация, связанная с участием Верховного суда в правовом и политическом будущем Трампа, особенно опасна, учитывая общую политическую нестабильность в Соединенных Штатах. Часто цитируется решение суда на президентских выборах 2000 года между Элом Гором и Джорджем Бушем, но это дело было принято после того, как были поданы голоса. В 2023 году ситуация станет более деликатной, и эксперты предполагают, что суд, возможно, не решится принимать окончательные решения по заявлениям Трампа об иммунитете, предпочитая вместо этого позволить штатам или Конгрессу заняться этим вопросом.

Тем не менее, Верховный суд, возможно, будет вынужден рассмотреть важнейшие вопросы, лежащие в основе этих дел, чтобы внести ясность в условиях неопределенности, окружающей правовое положение ведущего кандидата в президенты. Последствия этих решений, несомненно, окажут глубокое влияние как на политическое будущее Трампа, так и на более широкий политический ландшафт Соединенных Штатов.

Часто задаваемые вопросы (FAQ) о роли Верховного суда

Подробнее о роли Верховного суда

• Верховный суд
• 14-я поправка
• Президентство Дональда Трампа
• Президентские выборы в США
• Судебные назначения Трампа
• Политическая нестабильность в США