La Cour suprême se prononce en faveur des électeurs noirs dans l'affaire de redécoupage de l'Alabama

52

Dans une tournure surprenante des événements, la Cour suprême a rendu un jugement par 5 voix contre 4 en faveur des électeurs noirs dans une affaire de redécoupage du Congrès, exigeant la création d'un deuxième district avec une population noire importante.

Le juge en chef John Roberts et le juge Brett Kavanaugh se sont alignés sur les juges libéraux du tribunal pour soutenir la décision du tribunal inférieur, qui a identifié une violation probable de la loi sur les droits de vote. La carte originale du Congrès de l'Alabama ne comprenait qu'un seul siège à prédominance noire sur sept districts, bien que la population noire de l'État représente plus d'un quart de ses habitants.

Cette affaire a attiré beaucoup d’attention en raison de son potentiel à porter atteinte à l’influente législation sur le droit de vote. Le tribunal avait précédemment autorisé l'utilisation de la carte contestée lors des élections de 2022, et lors des audiences d'octobre, les juges semblaient enclins à relever la barre pour utiliser la loi sur le droit de vote pour contester les plans de redécoupage racialement discriminatoires.

Le juge en chef Roberts lui-même avait suggéré une ouverture à la modification de l'approche selon laquelle les plaintes pour discrimination sont évaluées en vertu de l'article 2 de la loi. Cependant, dans la décision de jeudi, Roberts a déclaré que le tribunal ne remodelerait pas sa jurisprudence relative à l'article 2 comme l'Alabama l'avait demandé.

Roberts avait déjà fait partie de majorités conservatrices dans des affaires antérieures, ce qui rendait plus difficile pour les minorités raciales de tirer parti de la loi sur les droits de vote de 1965 dans des décisions divisées en 2013 et 2021.

Les quatre autres juges conservateurs étaient en désaccord avec la décision. Le juge Clarence Thomas a fait valoir que la décision obligeait l'Alabama à redessiner intentionnellement ses circonscriptions de longue date au Congrès pour garantir que les électeurs noirs contrôlent un nombre proportionnel de sièges en fonction de la population noire de l'État. Thomas a affirmé que l'article 2 de la loi n'exigeait pas une telle action et que la Constitution ne le permettrait pas.

Cette affaire est née de contestations contre la carte des sept districts du Congrès de l'Alabama, qui ne comprenait qu'un seul district où les électeurs noirs formaient une majorité suffisante pour élire leur candidat préféré. Les challengers ont fait valoir qu'un seul district était insuffisant, étant donné que la population noire de l'Alabama dépasse 25%.

Un tribunal composé de trois juges, dont deux nommés par l'ancien président Donald Trump, n'a eu aucune difficulté à conclure que le projet violait probablement la loi sur les droits de vote en diluant les votes des Noirs d'Alabam. Le panel a ordonné la création d'une nouvelle carte.

Cependant, l’État a rapidement fait appel devant la Cour suprême, où les juges conservateurs ont empêché la décision du tribunal inférieur de prendre effet. Par conséquent, les élections législatives de l'année dernière se sont déroulées selon la carte potentiellement illégale identifiée par le tribunal inférieur.

Simultanément, la Cour suprême a accepté d'entendre l'affaire de l'Alabama, les débats ayant lieu début octobre. Le tribunal a également autorisé le maintien en vigueur de la carte du Congrès de Louisiane, qu'un tribunal inférieur avait jugée discriminatoire.

La politique partisane a joué un rôle dans cette affaire. Compte tenu de la domination républicaine dans les postes électifs de l'Alabama, il y a eu une résistance à la création d'un deuxième district à majorité noire qui pourrait potentiellement envoyer un autre démocrate au Congrès.

Les juges ont constaté que l'Alabama concentrait les électeurs noirs dans une circonscription tout en les dispersant dans les autres circonscriptions, les empêchant ainsi d'élire les candidats de leur choix.

Les juges ont déterminé que la population noire de l'Alabama était à la fois suffisamment nombreuse et géographiquement compacte pour créer un deuxième district.

L'Alabama a soutenu que la décision du tribunal inférieur nécessiterait de trier les électeurs par race, affirmant que l'État adoptait une approche de redécoupage « neutre en termes de race ».

Lors des plaidoiries d'octobre, le juge Ketanji Brown Jackson a exprimé son scepticisme quant à l'idée selon laquelle la race devrait être ignorée. Jackson, la première femme noire à siéger au tribunal, a souligné que les amendements constitutionnels adoptés après la guerre civile et le Voting Rights Act un siècle plus tard visaient à garantir que les Noirs américains soient « égaux aux citoyens blancs ».

Le juge Jackson, ainsi que les deux autres juges libéraux de la Cour, Sonia Sotomayor et Elena Kagan, ont soutenu qu'une décision comme celle-ci

Foire aux questions (FAQ) sur le cas de redécoupage de l'Alabama

En savoir plus sur le cas de redécoupage de l'Alabama

• La Cour suprême se prononce en faveur des électeurs noirs dans l'affaire de redécoupage de l'Alabama
• Décision de la Cour suprême dans l'affaire de redécoupage de l'Alabama
• Loi sur le droit de vote de 1965
• Aperçu du redécoupage et de son impact
• Analyse des arrêts de la Cour suprême sur la loi sur le droit de vote